从逻辑和法律的角度讨论当前的私人财务政策与法律之间的冲突
2005年后，我的国家开始实施公开财务的政策。国务院议会第247号命令已生效，很长一段时间没有被废除。这导致了政策和法律。它们之间的冲突也引起了一系列的社会冲突和管理问题。仅在国会议会第737号命令生效后现货鑫东财配资，今年5月1日预防和处置非法筹款的规定才被废除。在过去的二十年中，有关CBRC的法规已经生效，根据法律，中国银行监管委员会已建立了一次有关处置非法筹款活动的联合会议，以处理非法筹款活动，以处理非法金融业务活动在CBRC的规定中规定，该法规对该州的私人财务开放。该政策与该政策相抵触，因为它鼓励建立私人金融机构，法律禁止建立私人金融机构（非法金融机构）。该政策鼓励私人金融机构的创新和发展，法律严格禁止私人金融机构进行任何形式的金融业务。活动（非法金融业务活动）。如果执行该政策，行政部门将违反法律[行政违法，将由工业和商业行政当局对私人金融公司（非法金融机构）进行非法注册，而金融监管机构将不禁止私人金融公司]，政策参与者还将面临非法身份证明的问题（参加非法财务活动，例如非法筹款）；如果行政部门放弃了该政策的执行，则将影响国家经济发展。尽管目前废除了有关预防非法筹款的法规，但根据预防和处置非法筹款法规，他们仍在打击非法筹款。法规中的非法筹款仍然是根据经济和金融法令的通知建立的非法筹款。如果一个性金融机构返回执行二十年前的《垄断财务政策》，以根据防止和处置非法筹款法规来打击非法筹款，它将禁止所有运营中的全部20,000多家私人金融公司（统计数据不完全统计数据表明至少有20,000家私人金融机构，包括小额信贷公司，资产管理公司，投资管理公司，融资保证公司和基金管理公司，这些当地金融机构是非法的金融机构与融资相关，可以被视为非法筹款，面对被定期执行的人，如果没有禁止这些非法的金融机构，则在主观上执行非法筹款识别；如果措施属于非法金融机构），然后继续不监管和保护这些私人金融机构，而仅进行监测，身份认同和镇压非法筹款，那么非法筹款将猖ramp，并会损害更多的公众；实际上，现在也不可能规范和保护这些私人金融机构，因为十多年来交易所鑫东财配资，尚未发布有关私人金融活动预先安排的法规来认识这些私人金融机构的合法性。
目前需要面临的严重问题：如何监督最初废除“禁止法规”并根据该政策建立的这些私人金融机构？我们应该立法，规范和保护吗？立法应该规范和保护吗？私人融资应该开放吗？非公共经济发展政策是否应该继续前进十多年？是否应该废除“禁止法规”？废除废除后，我们应该打击这些私人金融机构非法筹集资金吗？是否有必要制定和实施公共经济和金融垄断政策，或制定和实施非公共经济和私人金融开放政策？路线左？还是在右边？这是一个严重的问题，需要紧急面临和解决。实际上，这些问题尚未解决和不稳定。否则，政策与“禁止禁止法规”之间不会发生冲突，私人金融开放与金融垄断法规之间也不会矛盾。正是这个未解决的问题导致政策实施受法律和法规的约束，甚至颠倒了；同时，监管执法和司法系统始终在政策和法律之间摇摆，导致行政上不遵守法律，非法行政或更严重的问题是政策参与者在政策平稳时得到了鼓励和支持，但是之后该政策颠倒了，他们面临非法认同和镇压，并受到司法侵权和权利和利益的丧失。正是在改革期间，意识形态和意识形态和摇摆的途径和政策之间的这种矛盾和反对导致政策与法律之间的矛盾（法律制定和修订法律的滞后），这导致了改革的历史危害，再次导致了改革的历史危害再次，例如王·安希（Wang Anshi）的改革。 ，1898年的改革。因此，改革的意识形态意愿必须是明确，统一和坚定的，并且缺乏坚定而统一的思想。尤其是改革中的派系对抗将为国家和国家的发展带来灾难，就像王·安希（Wang Anshi）改革的失败一样，康王（Kang Jing）的耻辱和瓦努克斯（Wuxu）的悲惨案件。 。当前的互联网金融创新和金融危机（黄金灾难）也是这种改革矛盾的结果。
实施国家私人财务开业政策。如果“有关预防法规的法规”并颁布“有关预防和处置非法筹款的法规”，则非法筹款的“非法性”将失去法律依据，因为没有人为私人财政提供预先许可迄今为止。管理法规自然缺乏禁止私人筹款的禁令。当废除“禁止法规”时，对非法筹款活动进行监控，识别和破解。由于没有禁止私人筹款的禁令，因此缺乏承认私人筹款罪的法律依据，而非法筹款则不会被定罪（没有禁止私人筹款活动。禁止非法私人筹款的法律自然不存在）。然后，“预防和处置非策略的规定”中的非法性缺乏确定有罪的法律依据（实际上，在废除废除措施后，建立该法规的基础是“安全”措施禁止，防止和处置非法筹款的法规已经失去了法律依据，并成为没有根源的树木，没有来源的溪流）。如果未发布法规，则仍然将根据现有的法律解释（2010年）第18号司法解释确定非群体，并且还保留了“禁止法规”，这意味着“政策”法规冲突”，“违反行政的行为”，如果废除了法律，并且预先许可的立法是不合法的，那么如果废除法律，则无法执行。对于私人财务，也缺乏确定非团体内gui的法律依据，而非法筹款则不会被定罪。在禁令中“作为非法筹款的基础。
因此，根据公开私人财务的政策，保留“禁止法规”将与该政策冲突。如果确定仍在执行非法筹款的决定是实施政策，则在不执行政策的情况下将造成行政违规或无法管理。如果废除与政策冲突的“禁止法规的法规”，则法律和政策之间的冲突将得到解决。但是，如果确认非法筹款的罪恶感股票配资推荐鑫东财平台，则禁止法律的法律依据，而非集团将不会被定罪。为了消除政策与法规措施之间的冲突，必须废除该法规的措施。私人筹款活动不会因为“没有法律禁令”而被定罪。如果您想继续确定非法筹款并打击财务监督。 ，为了解决“法律应被禁止”的问题，以实施私人财政的管理前和立法保护，而又要引入私人财政的预先许可法，而不是“关于”的法规。禁止”。在引入私人财务许可准备法之后，严格执行了具有此准备许可的私人财务法规，非法筹款将不会猖ramp。如果执行预许可法规仍然放弃“许可证的实施，则是证书”或“未经许可的许可证”，则行政违法行为将无法像目前那样解决，并与镇压的罪行相结合非法筹款活动，仍然会有危害无辜人民的非团体洪水。
如果未颁布此预许可许可的立法，并且仅发布“预防和处置非法筹款的法规”，并且“关于预防和处置非法筹款法规的规定尚未废除”，那么政策与政策之间的冲突，那么法律将无法解决，行政违法行为将无法解决；如果废除了法律，尽管法律和政策之间的冲突已经解决，但非法筹款将失去确定有罪的法律依据，不能被定罪。因此现货投资鑫东财配资，根据继续开张私人财务的政策，为了避免违反行政行为的尴尬境地，私人财政必须首先执行预先许可的立法，应废除“禁止法规”。只有在制定私人财政前的立法之前，才可以发出“预防和处置非法筹款的规定”。此外，在发布法规之后，他们不能像以前的“禁止法规”那样实施它，放弃预先许可的法律，然后犯下行政违规。事情，那么金融灾难将继续蔓延。
我们最缺乏的实际上不是“预防和处置非法筹款”规定，而是缺乏用于私人财务前的许可法，以取代“预防措施”，以消除法律和政策之间的冲突，以及同时，使用以前的建立管理法规为私人金融机构建立行业进入门槛，并规范，指导和限制私人财务活动。同时，我们还缺乏“私人金融消费者权利保护组织法”，该法将根据本法律建立权利保护机构，并只能根据“防止和处置非法筹款的法规”才能根据这三个法规。此外，在制定了这四个法规之后，必须严格执行这四个法规，尤其是在严格实施之前。许可法而不是像以前那样禁止法规，而仅对非法筹款活动进行非法筹款，认同和镇压，只会造成非法筹款的风险。
我的个人意见是：有必要在私人财务上制定联合法规的立法，然后建立一个股票保护局以执行《权利保护立法》。只有在此之后，才能引入“预防和处置非法筹款”的规定，该法规也是私人财务的辅助派对。有效执行许可法。如果没有预先许可的法律或预先许可的法律，就无法有效地实施，而仅使用“防止和处置非法筹款的法规”来确定和破坏非法筹款，无法预防和防止私人财务风险。对非法筹款的镇压必须有效地实施私人财务预先许可法。在私人财务前立即进行之前，发布了“预防和处置非法筹款的规定”，因此该法规将与仅仅为了打击非法筹款而制定的当前法规大不相同，因为它一定具有明确的非法界限坚持“犯罪和惩罚是合法的”。当前的“预防和处置非法筹款法规”的审查和批准是逃避工业和商业机构，银行系统，当地金融局和调查机构的责任，以违反“禁令法规”。它也是与司法机构的行政合作，以维持金融银行体系的垄断并收获私人资本。 ，一种将不绩效债务转移和清除垄断私人金融机构（银行系统）的工具。由于非法识别私人财务活动的界限尚不清楚，主观和自由选择评估，因此，这项法规使非法筹款违反了“犯罪法定法”，并可能成为袋装犯罪。司法纪律以及该袋装犯罪提出的选择性执法和司法问题的司法自由对机构反腐败无济于事。因此，我们必须尽力不断改善立法以消除口袋的罪行原油期货鑫东财配资，并以客观和清晰的概念界限获得口袋犯罪，以促进改善法律体系并提高社会治理的有效性。
文章原创于金源网络科技有限公司：http://haimianbeibei.com/
